Knowledge Accumulator

В чём на самом деле суть политических координат

Не существует более запутанной и вводящей в заблуждение темы в мире, чем политика. Это гуманитарная область знаний, в которую объективный взгляд, научный подход и грамотность обычно не захаживают. Сегодня я попробую донести, в чём заключаются одни из ключевых концептов этой области - политические взгляды/координаты.

Прежде всего, политические координаты - это про ответ на вопрос "Хотите ли вы, чтобы можно было X?" Существует огромное количество очень конкретных штук, которые можно подставить вместо X. Например - "Хотите ли вы, чтобы можно было употреблять марихуану?", "Хотите ли вы, чтобы можно было платить работнику 1 доллар в месяц?" и т.д. Если выписать ответы на все эти вопросы в ряд, то они будут полностью задавать политический уклад общества.

Дальше начинается крайне важная вещь. Вы можете подумать, что все эти вопросы составляют пространство политических взглядов, где каждая ось - это ответ на каждый "Хотите ли вы, чтобы можно было X?", и ваши взгляды - это точка в этом пространстве. Но это неправильный подход. Каждый вопрос задаёт не одну, а две координаты в таком пространстве:

1) Хочу ли я, чтобы можно было X там, где я живу?
2) На каком уровне власти должно решаться, можно ли там X?

Первое по сути характеризует ваши "личные" предпочтения, как вы хотите, чтобы этот вопрос решался там, где это вас непосредственно касается. Как ни странно, эта часть политически наименее важна! Решающим вопросом является как раз второй - насколько централизованно должно решаться то, можно ли там X? Это тоже направленная координатная ось.

С одной стороны оси находится "на уровне страны" или даже "на мировом уровне", а с другой "на уровне городов", "на уровне районов". На первый взгляд может показаться, что максимальная свобода - это когда во всём мире можно X, но это заблуждение. Дело в том, что помимо "свободы делать X" у людей может быть "свобода не жить рядом с теми, кто делает X". Это называется свобода ассоциации, и в рамках такой либертарианской концепции, как контрактные юрисдикции, "право на X" и "право не жить рядом с X" логично разрешаются, но сейчас я не буду вас этим грузить.

Итак, если часть людей хочет у себя разрешить X, а часть не разрешать у себя X, то удовлетворить всех наилучшим образом позволяет разрешение вопроса об X на как можно более локальном уровне. А если вы хотите, чтобы X разрешался / запрещался централизованно, то поздравляю, вы тиран. Это обозначает, что вы хотите решать за других, можно ли им X/можно ли им не жить рядом с X, а в этом и заключается ключ к тирании.

Да, существует часть вопросов, ответ на которые имеет глобальное значение - "Можно ли взрывать ядерную бомбу?", но подавляющая доля политических осей имеет только локальное влияние на общество, а значит, нет никакой причины поддерживать централизованное регулирование этих вопросов.

Суммируя - ваши взгляды в основном задаются тем, насколько централизованно вы хотите разрешать или запрещать X, и только потом вашими предпочтениями о локальном устройстве. Свобода максимизируется децентрализацией власти, и если вы не тиран по своей природе, а таких меньшинство, выбирайте передачу власти на нижний уровень. Гораздо больше людей похожи друг на друга в этом контексте, чем может показаться. Нам не нужно спорить о наших личных предпочтениях о марихуане, если вы можем договориться о том, что каждый живёт в том обществе, в котором хочет.

@knowledge_accumulator

www.tg-me.com/tw/Knowledge Accumulator/com.knowledge_accumulator/214

2.9K viewsAug 29, 2024 at 10:30

В чём на самом деле суть политических координат

Не существует более запутанной и вводящей в заблуждение темы в мире, чем политика. Это гуманитарная область знаний, в которую объективный взгляд, научный подход и грамотность обычно не захаживают. Сегодня я попробую донести, в чём заключаются одни из ключевых концептов этой области - политические взгляды/координаты.

Прежде всего, политические координаты - это про ответ на вопрос "Хотите ли вы, чтобы можно было X?" Существует огромное количество очень конкретных штук, которые можно подставить вместо X. Например - "Хотите ли вы, чтобы можно было употреблять марихуану?", "Хотите ли вы, чтобы можно было платить работнику 1 доллар в месяц?" и т.д. Если выписать ответы на все эти вопросы в ряд, то они будут полностью задавать политический уклад общества.

Дальше начинается крайне важная вещь. Вы можете подумать, что все эти вопросы составляют пространство политических взглядов, где каждая ось - это ответ на каждый "Хотите ли вы, чтобы можно было X?", и ваши взгляды - это точка в этом пространстве. Но это неправильный подход. Каждый вопрос задаёт не одну, а две координаты в таком пространстве:

1) Хочу ли я, чтобы можно было X там, где я живу?
2) На каком уровне власти должно решаться, можно ли там X?

Первое по сути характеризует ваши "личные" предпочтения, как вы хотите, чтобы этот вопрос решался там, где это вас непосредственно касается. Как ни странно, эта часть политически наименее важна! Решающим вопросом является как раз второй - насколько централизованно должно решаться то, можно ли там X? Это тоже направленная координатная ось.

С одной стороны оси находится "на уровне страны" или даже "на мировом уровне", а с другой "на уровне городов", "на уровне районов". На первый взгляд может показаться, что максимальная свобода - это когда во всём мире можно X, но это заблуждение. Дело в том, что помимо "свободы делать X" у людей может быть "свобода не жить рядом с теми, кто делает X". Это называется свобода ассоциации, и в рамках такой либертарианской концепции, как контрактные юрисдикции, "право на X" и "право не жить рядом с X" логично разрешаются, но сейчас я не буду вас этим грузить.

Итак, если часть людей хочет у себя разрешить X, а часть не разрешать у себя X, то удовлетворить всех наилучшим образом позволяет разрешение вопроса об X на как можно более локальном уровне. А если вы хотите, чтобы X разрешался / запрещался централизованно, то поздравляю, вы тиран. Это обозначает, что вы хотите решать за других, можно ли им X/можно ли им не жить рядом с X, а в этом и заключается ключ к тирании.

Да, существует часть вопросов, ответ на которые имеет глобальное значение - "Можно ли взрывать ядерную бомбу?", но подавляющая доля политических осей имеет только локальное влияние на общество, а значит, нет никакой причины поддерживать централизованное регулирование этих вопросов.

Суммируя - ваши взгляды в основном задаются тем, насколько централизованно вы хотите разрешать или запрещать X, и только потом вашими предпочтениями о локальном устройстве. Свобода максимизируется децентрализацией власти, и если вы не тиран по своей природе, а таких меньшинство, выбирайте передачу власти на нижний уровень. Гораздо больше людей похожи друг на друга в этом контексте, чем может показаться. Нам не нужно спорить о наших личных предпочтениях о марихуане, если вы можем договориться о том, что каждый живёт в том обществе, в котором хочет.

@knowledge_accumulator

BY Knowledge Accumulator